我就奇怪了，怎么这个希思城里有这么多数学头脑灵光的家伙，麦力就是一个很好的例子，虽然他没在我面

前解多少个数学题，但他的思维显然很具逻辑性。我简直有些佩服这个城市了，但觉得有点累。

奥菲利说：“如果我们能够为每个人的心理确定一个心理指数，那么计算概率，我想是可行的。”

“可是这个心理指数如何确定？”

“是的，这是一个关键，这也是数学不是万能的一个证据，因为这个指数即便是利用数学作为模型也必须有

社会学及心理学的参与才可能得到，而且我必须强tiáo只是可能。因为直到现在还无法将所有的社会和心理问题全

部数学化，或者说也许永远不能。”

“那还不是说办不到。”

奥菲利并没有生气，“我说的是不能将所有的社会、心理问题数学化，但找到一个社会可接受的心理系数用

于计算部分结果未必就做不到。”

大家都安静下来了。

奥菲利说：“刚才的问题属于一门边缘性学科，这个学科是从数学、社会学、心理学、经济学等多门学科结

合产生的，现在大都称之为博弈论。”然后他介绍了一点背景知识。他接着说：“刚才两个罪犯拒不承认的结果

是对他们最有利的，可是谁敢冒这个险！两人同时选择坦白，结果各被判八年，这个结局称为非合作均衡。现实

中这样的例子很多，尤其对经济学的影响很大，因为以前的经典经济学理论认为市场是理性的，可是这种非合作

均衡的情况正好表明，我们自以为的理性选择可能恰恰是非理性的选择。由于一味地在乎自己的利益，而结果却

不是最有力的结果。……”

的确，这是一个令人惋惜的均衡，我并不是想袒护罪犯，因为这只是现实中的一个例子，而类似的情形时时

威胁着我们可能获得的更好结果。我是在惋惜如果我们从利己的理性角度出发，却常常得到损人不利己的非理性

结果。看来只是做到“己所不欲，勿施于人”还不够，是否能进一步做到“人所不欲，勿施于人”呢？

接下来奥菲利介绍了几种可能的解决办法。

如何解决这个每天都可能发生的“悖论”。

也许细心的你已经发现其中有一个重要的条件。他们被隔离审讯，隔离的意思就是没有机会串供。串供的机

会很多，也许只是一个眼神或者仅仅是擦肩而过时的瞬间停滞，更也许只是一个无言的动作，因而没有串供的机

会就是在根本没有任何可能沟通的情况下。反之，如果其中有一条可以实现，即两人达到串供的目的了，那么结

果也是显而易见的——很快被释放。就是这同一个道理对彼此对立的双方——警察与罪犯——都是一个提醒，要

想达到自己的目的就必须善加分析呀！

要想做到“合作均衡”我们必须交流、沟通或者有其他前提条件。

无论是事业、爱情、还是人生。

让我们看看在爱情中的运用。

周末到了，恋爱中的小男和小女计划着去哪儿玩。小男很想看一场足球赛，小女想逛街，怎么办？请别假设

太多，比如什么两人正处于微妙的关系之中的假设，就是很正常的意见不统一而已。

从不能“串供”中走出来吧。小男也许会这样说，“这种比赛太难得了，如果这次不看可能就再看不到这么

jīng彩的了。下次我一定陪你去逛一天。”等等类似的必看的理由，我也比较接受这种无奈的理由，谁也不能让比

赛改期呀。可是小女说，“如果不是今天我一定会陪你去看球的，可是你知道今天是什么日子吗？”小男一愣。

小女接着说，“我nǎinǎi的生日，而她现在住在医院，我想给她买束花，更想你和我一起去，她看见你一定会很高

兴的。”然后是柔和并略带抱歉的眼神。哎，我们当然会接受这样的理由，球赛再难得也不能与亲人之间的“爱

”相比呀！

这是通过交流和沟通达到的“合作均衡”，下面是假定有一个前提条件的例子。

小贾终于等到了期盼已久的演唱会，于是早早的买了两张票。小易恰在演唱会那天很想买一件久已相中的衣

服。小贾拿着两张票激动万分的来到小易面前，他已陶醉在音乐里了，小易虽不热爱此歌唱会但至少不至于讨厌

，毕竟也是音乐爱好者嘛，于是就有了看演唱会的“均衡合作”。

我发现奥菲利教授说的解决方法在现实中已被人们不自觉地应用着，这说明我们已经在潜意识里试图避免那

种于己于人都无利的结果的出现，看来只要全社会自觉地避免“损人”的行为，理性、合理的社会环境还是可得

的。

不过人生中的事情会复杂的多、混乱的多，可是任何人生也不能缺少交流、沟通，与亲人、与朋友、与不知

名的天涯沦落人、与飞禽鸟兽、与花草树木、与自然、与大地、与自己的心灵。

我想人生就是一场复杂的博弈过程，我们该如何进行这场博弈呢？因为我们的对手不是别人，而是我们自己

——自己的——人生。

美丽的背后美丽的背后

“我们通过各种办法保护环境，

但是环境还是不断恶化。”

——环保悖论

终于可以看看这个传说中美丽的希思城了。

希思城周围的环境可以说是人类与自然界最和谐相处的典范。几乎每个工厂排出的“废物”都经过环保处理

，达到环保要求，有的甚至还被回收利用。这同时也是对资源的有效利用，资源对于人类而言当然是生命的保障

。

我们经过一家商店时碰上麦力的一位朋友——伊莲娜，她是一个环保志愿者，正好要去希思城的森林公园采

集标本，我们就一起跟去了。

森林公园占地面积很大，并且被划为保护区，因而里面的生态基本还保持原有的模样。

伊莲娜从事这项工作已经三年多了，听她说像她一样的志愿者还很多，我觉得这里的保护已经很好了为什么

还有这么多志愿者。看来越是生态保护好的地方大家的环保意识也就越强，这就形成了一个良性循环。

不过伊莲娜边走边说：“其实你们并不了解真实情况。不用说别的地方，就是在这里，被称为世界环保工作

做的最好的地方，自然环境每天都遭到人类的破坏。”

“不可能吧？”我觉得她有些夸大其词，可能是想以此表明她对环保的热爱和投入。不过我发现类似的志愿

者大多都是女性，不知道是不是男人对什么事都更乐观的缘故，以至于对许多重要的细节早已麻木。

她用眼睛斜了我一下，“一起去看看吧。”

在树林里转了很久，伊莲娜边走边收集各式植物标本，并给我们讲解，慢慢地我也开始东瞅西看起来。等出

来后伊莲娜告诉我们一个令人吃惊的数字，她说今天我们的路线和收集范围与两年前她的走过的一模一样，但是

植物品种已近减少了七十种，比去年减少二十种。

可是我想这样走一遍得到的数据科学吗？

伊莲娜听到“科学”两个字时，情绪一下子变得激动起来，“人类总是过分相信自己掌握了真理，以为科学

就能保住人类的正确方向，可是所有的破坏不都是科学造成的吗？”

我也有些不服，“怎么能说所有的破坏都是科学造成的？难道现在用来治理环境的不是科学的成果？”

伊莲娜说：“我只想提醒你们，如果没有科学的所谓创造发明，现在就更本不存在保护的问题。”

也许吧，虽然我觉得伊莲娜有些固执或者偏颇，但毕竟她说的话也不无道理。

因为无论我们怎样利用环保设备jīng心治理，但环保设备毕竟也是设备，这些设备本身也要破坏自然界的平衡

，哪怕影响是很小的，但也不可能真正做到彻底。我们在保护生态的同时仍在破坏它，更可怕的是，有时人们还

借着保护的名义变本加厉。这个令人担忧的“悖论”现在就摆在我们的面前。

在回希思庄园的路上，我想到中国古人是如何面对自然的。影响世界文明进程的四大发明都来自古老的中国

，我们的古人将火药主要用于娱乐，而传入西方后却变成了枪支和炸药；指南针被用于巡回于海上的友好外交工

具，而西方人用作侵略的向导。同样的东西不同的用法，产生截然不同的结果。西方人并不比东方人更喜欢战争

，但他们却更相信科学所能带来的利益，这种破坏性正是来自于对利益的无限追求，而侵略只是手段而已。只要

人类善加利用我们手上的工具，我想我们的未来一定不会让伊莲娜们再有那么多感慨的。

人类的未来的确值得我们期待，同样值得我们为之努力。